Il processo di formazione del partito d’azione si sviluppa negli anni tra il 1940 e il 1942, quando con più chiarezza emerge la prospettiva di una imminente disfatta militare del fascismo. In esso confluirono le componenti democratiche e del socialismo liberale in cui sfociarono tutte le cospirazioni antifasciste terza forziste.
Il percorso del partito d’azione in realtà nasce da molto più lontano da Carlo Rosselli (muore nel 1937) e il suo socialismo liberale scritto nel lontano 1928-29 al confino di Lipari, da Calogero e Capitini e il loro liberalsocialismo che a Firenze si incontrano nel 1937 per sostenere e suscitare un antifascismo militante con una chiara linea programmatica.
Ma non possiamo dimenticare anche se gli storici tendono a farlo, Piero Gobetti (muore nel 1926) che non conobbe Giustizia e Libertà, essendo morto nel 1926 , ma sul cui humus culturale si “abbeverarono” la gran parte degli uomini e delle donne di GL, di cui il nucleo di Torino fu uno dei più importante (uno per tutti Norberto Bobbio perché in qualche modo ha cercato di permeare la sinistra dell’afflato sociale e culturale di GL senza mai riuscirci e quanto ancori oggi pesa la mancanza dell’azionismo nella cultura dei partiti di centro-sinistra!). Non fosse altro che quasi tutti i giellini collaborarono alla varie esperienze editoriali di Gobetti, tra cui la più importante fu la rivista “Rivoluzione Liberale”.
Se noi rileggiamo Socialismo liberale Rosselli riscrive la tesi gobettiana di Rivoluzione liberale: “Il fascismo è stato in un certo senso l’autobiografia di una nazione che rinuncia alla lotta politica, che ha il culto dell’unanimità, che rifugge dall’eresia, che sogna il trionfo della facilità, della fiducia, dell’entusiasmo”. Rosselli fu sicuramente l’anima di GL e dell’azionismo, la cui scomparsa ha gravemente pesato sulla breve vita di questo movimento nella rinata democrazia. Ancora oggi le pagine rosselliane trasudano di drammatica attualità
“ Oggi è triste cosa a dirsi, ma non per questo meno vera che in Italia l’educazione del’uomo, la formazione della cultura morale dell’uomo, la formazione della cellula morale base –l’individuo- è ancora in gran parte da fare. Difetta nei più per miseria, indifferenza, secolare rinuncia, il senso geloso e profondo dell’autonomia e della responsabilità. Un servaggio di secoli fa sì che l’italiano medio oscilli oggi ancora tra l’abito servile e la rivolta anarchica. Il concetto della vita come lotta e missione, la nozione della libertà come dovere morale, la consapevolezza dei limiti propri ed altrui, difettano.”
“I partiti, quando salgono al potere, non debbono governare per sé, ma per tutti acquistando un valore di universalità”. Sbagliano coloro che affermano che il partito d’azione o GL fu un partito di intellettuali se per intellettuali si intende un uomo solo di pensiero, perché i giellini furono come lo stesso nome che diedero al partito uomini d’azione. Non solo per l’alto contributo sin dalla guerra civile di Spagna alla Resistenza, ma anche nell’essere uomini di governo. Il programma di un partito dice sempre Rosselli in Socialismo liberale deve avere riguardo soprattutto ai compiti immediati, ai fini conseguibili in uno spazio ragionevole breve di anni.
Ma certo che c’era in tutti loro una ricerca di una nuova identità di chi faceva politica che al conformismo, all’obbedienza servile, al potere costituito, alla filosofia del “tengo famiglia” sapesse sostituire l’impegno politico e civile, il rigore etico, l’intransigenza delle scelte e la capacità di anteporre il bene pubblico alla forma mentis familistica e ala coltivazione esclusiva dei propri interessi privati. E certo erano anche intellettuali, perché riprendendo Mario Pannunzio che con il Mondo in qualche ricalca dopo la fine del partito d’azione quella impostazione, se il politico non è intellettuale diventa un faccendiere. Ma l’altro tema su cui il movimento GL era profondamente convinto era che l’Italia non avesse avuto alcuna rivoluzione di popolo e la storia era stata fatta dalle minoranze. Manlio Rossi Doria sosteneva che bisognava andare contro l’opaca indifferenza assenteista degli elettori , contro il manovrabile opportunismo degli eletti, contro una generale insensibilità verso i problemi istituzionali, amministrativi e politici generali, contro una spontanea tendenza a vedere nello Stato non l’espressione dei generali interessi della nazione, ma il servitore dei particolaristici interessi. Il fascismo aveva sfruttato questa apatia e all’abitudine italiota a pensare unicamente al posto, al salario, al proprio campo, al proprio affare e nulla più.
Proprio per questo Ferruccio Parri all’inizio del 45 parlò che non si trattava di restaurare la pseudo-democrazia liberale, ma di fondarne una per la prima volta nel Paese. Prima di tutto per questo bisognava completare ciò che il Risorgimento aveva lasciato incompiuto a cominciare a riportare, come scrisse Giovanni Amendola, il popolo italiano alla luce della politica, entro l’ambito dello Stato . Insomma inserire le masse nello Stato, insomma quel fare gli italiani (D’Azeglio), che rimane come scrisse Ragghianti, la più acuta sintesi del Risorgimento.
Forse solo gli azionisti capirono che crollata la libertà con il fascismo, come scrive Vittorio Omodeo si ebbe lo sfacelo morale di tutta la nazione…una lebbra morale che ha distrutto tante anime nel Paese, questo processo dell’abiezione in tutto simile ad un ‘descensus ad inferos”! Tristano Codignola scrive si pone ora il problema, di fronte alla tragica realtà della disfatta, il problema angoscioso della ricostruzione morale e materiale della nazione. Ma dei due problemi, il primo quello della ricostruzione morale, della rieducazione spirituale , è senza dubbio, il più importante, il più difficile.
Il fascismo non era stata una parentesi, ma l’espressione dei mali endemici della società italiana, come oggi è il berlusconismo. Per gli azionisti la Resistenza doveva rappresentare la cesura con la nuova società. Ma anche questa alla fine come il Risorgimento si rivelò espressione, lotta di una minoranza, di una élite. Da qui inizia anche il declino e la ragione stessa di essere del partito d’azione. E proprio in vista della lotta di popolo furono individuati i responsabili militari del partito in Riccardo Bauer a Roma e in Ferruccio Parri a Milano. E si tendesse a parlare non solo di partigiani, ma di patrioti in stretta contiguità con un secondo Risorgimento. Attraverso la Resistenza si trattava di riacquistare un’identità nazionale, estirpando la mala pianta del nazionalismo e ricollocare l’idea di nazione all’interno della migliore tradizione europeista e federalista. Guerra partigiana politica in quanto si fondava su una rivoluzione morale, in una rivoluzione democratica. La Resistenza doveva essere la prima rivoluzione del Paese, la nascita di una matura coscienza civile. Questo il senso del motto giellista “Insorgere per risorgere”. Questo afflato morale, questa passione, questo impegno, ripetuto sempre nei discorsi di Ferruccio Parri. Un impegno religioso che si contrappose sempre a quella prassi invece che poi divenne comune subito dopo la fine del fascismo: la richiesta della tessera di partigiano, del partito per ottenere esenzioni e sussidi e per non essere additati come le pecore. Qui appeso all’entrata abbiamo la lettera che Ferruccio Parri scrisse per esecrare questo comportamento. Anche in questa prassi io vedo la fine del partito d’azione intransigente ad ogni tipo di compromesso.
Come sottolineava Guido De Ruggiero “ l’educazione fisica delle masse giovanili fu promossa a scapito di quella dell’intelligenza e del sentimento, con un indirizzo agonistico… e con manifestazioni collettive, intese a deprimere il senso dell’individualità e a creare masse docili e indifferenziate” ( e qui potremmo sottolineare l’attualità di questa frase non solo con il fenomeno del calcio, ma anche con il fenomeno della televisione). Uomini come Piero Calamandrei e Vittorio Omodeo scrivevano ne “Il Ponte” e “l’Acropoli” che il principale loro intento era quello di ricostruire in tutti i campi la fede nell’uomo e la consapevolezza del valore della vita intesa come coerenza morale, riprendo il principio mazziniano per il quale il cittadino doveva prendere possesso della vita pubblica. Sempre Calamandrei che la ventennale istigazione all’illegalità aveva aggravato nel fondo del popolo italiano quel senso di ostilità contro lo Stato, quella mancanza di solidarietà civile e l’abitudine a disprezzare le leggi, a far di tutto per frodarle.
Negli azionisti c’era anche la necessità di creare una nuova forma partito. I partiti dovevano essere qualcosa di ben diverso dalle organizzazioni ferree, che non consentivano agli iscritti che il maledetto “ credere, obbedire, combattere”. Non dovevano avere dogmi intangibili e soprattutto non sacrificare la libertà di pensiero di ognuno che doveva essere considerata una ricchezza. Il partito d’azione agisce perché gli italiani avessero la libertà di capire. E anche qui il partito d’azione ha intrinsecamente una sua debolezza perché i partiti si stanno invece organizzando come raggruppamenti di interessi economici e sociali, rispondendo ad una logica totalmente contraria a quel rinnovamento di cui gli azionisti si erano battuti. Certo che alla fine del partito d’azione contribuì anche la presenza delle due anime quella giellista e quella liberaldemocratica che seppure condividevano i valori di fondo fin qui espressi si divisero.
Ad esempio il ruolo del CLN, a cui i giellisti attribuivano un ruolo dirompente nella nuova democrazia, mentre i liberaldemocratici ne vedevano l’espressione dei vecchi partiti che ne costituivano comunque la maggioranza politica. Così come la componente liberaldemocratica era assai tiepida sugli organi di autogoverno nei luoghi di lavoro. In realtà per i giellisti questi strumenti erano soprattutto organi che dovevano avviare l’effettiva partecipazione delle masse alla vita del Paese. Il superamento del CLN diede in qualche modo ragione alla componente liberaldemocratica, ma in termini storici, ma probabilmente non politici. Certo che con la Costituente i temi si spostarono sull’effettiva separazione dei poteri, l’autorità e la stabilità del potere esecutivo, l’adozione di un’efficace sistema di autonomia amministrativa. Su quest’ultimo punto l’affermazione di Riccardo Lombardi vale per tutti: lo sviluppo dell’autonomia e dell’autogoverno locale era necessaria affinchè il popolo si abituasse alla responsabilità e alla libertà personale di essere civis ed amministratore. Il partito d’azione partiva dai Comuni perché lì c’era il diretto rapporto cittadini e istituzioni. Non possiamo non ricordare in questo veloce excursus l’esperienza del governo Parri nel giugno del 1945. Parri delineò nella prima riunione i suoi punti programmatici: lo svolgimento delle elezioni amministrative e dell’Assemblea Costituente, la definizione delle linee da seguire per la ricostruzione economica, l’accelerazione dei procedimenti per le sanzioni contro il fascismo e per l’avocazione dei profitti di regime. Certo che questo governo scosso dalle polemiche interne dei partiti del CLN fu un altro duro colpo al partito d’azione. Luigi Salvatorelli in qualche modo anticipò il problema: riuscire a conciliare la rinascita di una libera vita politica implicante il necessario confronto/scontro tra i partiti e l’altra quella di associare tutte le forze antifasciste in un’opera comune per la rinascita del nuovo Stato democratico. C’era la necessità di combattere fatti illegali che ancora avvenivano negli scontri tra le due fazioni, ma anche la necessità come disse Parri di colpire le vere responsabilità e lasciar perdere quelli che hanno una responsabilità soltanto generale perché il fascismo è una malattia di tutto il popolo italiano. Dalle piccole cose il governo Parri si distinse, anche dall’abolire il titolo di eccellenza per i ministri per voler ridurre anche da questi piccoli atti la distanza tra cittadini e istituzioni.
La crisi del governo Parri fu senza dubbio causata dalla destra dello schieramento dei partiti del CLN, ma anche all’impossibilità come scrisse Francesco Schiavetti di attuare quel disegno pedagogico e morale proprio dell’azionismo interrotto proprio nel momento i cui da parte azionista si criticava la continuità dello Stato senza una giusta epurazione degli ex fascisti. Questo comportò la fine delle fiammate di un nuovo Stato e a ricondurre l’Italia verso quel tipo di ordine politico ed economico che secondo la tesi di Gaetano Salvemini avevano generato il fascismo e che nel 1994 , dico io, hanno generato il berlusconismo.
Nel febbraio del ’46 si tiene il congresso del partito, nel quale il contrasto fra le due anime – quella più decisa a far propria la causa comune con i due partiti della sinistra e quella invece più attenta ai motivi di una moderna democrazia liberale – esplode in quanto la virata in senso più socialista non è accettata dal filone legato alla tradizione democratica e liberale. Parri e La Malfa decidono di uscire dal partito per dare vita al movimento democratico repubblicano su posizioni “terzaforziste” e un programma ripreso in parte da quello azionista rivolto a creare uno schieramento di democrazia laica, un’utopia che è durata con vicende mai positive fino al 1989 e ripreso con la fine della prima repubblica con Alleanza Democratica. Il manifesto insiste soprattutto nel rinnovamento delle istituzioni e del costume, del conferimento alle classi lavoratrici di parità nelle responsabilità, nelle funzioni e nelle dignità materiali.. Si consuma una scissione che vedrà frazionarsi uno dei gruppi più importanti e più impegnati nella lotta all’antifascismo e che si ripercuote ancora oggi nella storia della sinistra italiana.
Il carattere intransigente di molti dei componenti, l’“autobiografia” di una nazione disposta al compromesso, i troppi uomini illustri concentrati in un unico partito, non portano in questo Paese risultati elettorali. Con il partito d’azione finisce in un cero senso lo slancio della Resistenza e finisce certamente il CLN. In previsione delle prime elezioni libere, quel che resta del partito d’azione lancia un manifesto che riprende i motivi di un socialismo autonomista. Nelle votazioni alla Costituente otterrà solo l’1,41% dei voti con sette seggi (Alberto Cianca, Vittorio Foa, Riccardo Lombardi, Francesco Schiavetti, Leo Valiani, Piero Calamandrei, Tristano Codignola) che andranno a costituire il “gruppo misto” con Lussu e Mastino eletti nel partito sardo d’azione e Bordon nella Valle d’Aosta), mentre il movimento democratico repubblicano otterrà a stento due seggi per Parri e La Malfa. Nell’aprile del 1947 si svolge a Roma il secondo ed ultimo congresso che polemizza con il gruppo uscito l’anno prima e denuncia l’involuzione in corso nel paese, chiamando alla segreteria del partito Riccardo Lombardi. Nell’ottobre visti gli infruttuosi tentativi di dar vita ad un movimento di democrazia politica ed economica il PdA deciderà a maggioranza di confluire nel PSI, scelta non condivisa da Calamandrei, il quale formerà l’Unione dei socialisti, che nella elezione del ’48 si presenterà insieme al PSLI di Saragat con la lista denominata Unità Socialista.
Prima di sciogliere il partito Riccardo Lombardi manda una lettera alla segreteria della CGIL, invitando i sindacati a farsi carico della responsabilità della ricostruzione ed anche di un disegno economico coerente con le condizioni del Paese. Quanto la morte di Piero Gobetti, di Carlo e Nello Rosselli,di Giovanni Amendola, di Leone Ginzburg, di Giacomo Matteotti, di Bruno Buozzi e dello stesso Gramsci abbiano inciso sulla sinistra italiana è difficile dirsi(come la morte di Adriano Olivetti ed Enrico Mattei abbiano contribuito sui corsi dell’imprenditoria). Ma la storia non si fa con i se. Certo è che quegli uomini, quelle donne (una per tutte Ada Gobetti vice sindaco azionista nella Torino liberata) devono essere fari nelle azioni politiche, nella coscienza morale e civile di ognuno di noi, negli ideali e nella prassi della sinistra e di un’Italia rinnovata.

FABIO GALLUCCIO